Дело № 2-829/2023г.                                                      

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Войнову Д.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ФК «Открытие»обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Войнов Д.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 57685,75 руб.; - процентная ставка по кредиту: 60% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 337408руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица:

Банк, заявляя настоящие требования, предъявленные ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332793,2руб. в том числе:

-суммы основного долга в размере 57685,75 руб.;

-проценты за пользование кредитом в сумме 275002,29руб.;

-суммы пени в размере 105,16руб.;

-суммы штрафа в размере 0.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ОА «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Войнова Д.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332793,20руб., в том числе:

-суммы основного долга в размере 57685,75 руб.;

-проценты за пользование кредитом в сумме 275002,29руб.;

-суммы пени в размере 105,16руб.;

-суммы штрафа в размере 0,

А также расходы по оплате государственной пошлины 6528 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 339321,20руб. (л.д.5-6).

Истец ПАО «Банк ФК «Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6, 8).

Ответчик Войнов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 130). Представитель ответчика Бабичева А.О., действующая по доверенности (л.д.142), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Представила дополнительные возражения на исковое заявление, указав, что срок исковой давности истцом не восстанавливался и является пропущенным. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2021г., т.е. после истечения срока исковой давности. Истец в исковом заявлении исчисляет задолженность с 29.01.2012г. соответственно, датой окончания срока исковой давности считается 29.01.2015г. Исковое заявление подано в суд 01.08.2022г., вместе с тем, доказательств невозможности предъявления истцом искового заявления по взысканию задолженности, образовавшейся до 29.01.2012г., в пределах срока исковой давности - до 29.01.2015г., наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не имеется. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что Войнов Д.С. признал долг, либо его часть, истцом не представлено. Таким образом, срок исковой давности был пропущен и не восстановлен как на период приказного производства, так и на данный момент. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 141)

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Войнов Д.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Согласно анкете - заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Войнов Д.С. взял на себя обязательства по кредитной карте в сумме 100 000руб. (л.д. 31).

В рамках вышеуказанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб., Войнов Д.С. предоставленными в кредит денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 109-113, 118-122).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Войнову Д.С. кредитную карту с установленным лимитом, однако заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 109-113, 118-122).

В дальнейшем МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал»

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему А О «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно расчета истца по состоянию на 01.11.2021г. задолженность Войнова Д.С. перед банком составляет 332793,20руб., в том числе: суммы основного долга в размере 57685,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 275002,29 рубль; суммы пени в размере 105,16 рубля; сумма штрафа в размере 0 рублей (л.д. 11). Расчет задолженности произведен истцом за период с 29.01.2011г. по 01.11.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Войнова Д.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332793,20руб (л.д.136).

12.07.2022г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 7, 139).

Ответчиком Войновым Д.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитной карте в счет погашения задолженности ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118-122). В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушении своих прав на своевременное погашение задолженности по кредитной карте и предъявлении требований о взыскании. Истцом предъявлен к взысканию период задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., который истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.11.2021г. с существенным пропуском предусмотренного законом срока (л.д. 132-135), а с исковым заявлением в суд 01.08.2022г. (л.д. 56), т.е. по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Войнова Д.С. задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) к Войнову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

    Судья:                   Е.И. Кшнякина